MH370, ¿hizo un picado contra el agua? Quizá no…

Una nueva teoría sacude de nuevo internet: según el profesor Goong Cheng de la Universidad de Texas A&M el MH370 hizo un picado contra el agua.

Como lo oyes: 90º contra el agua, como los clavadistas. Y al principio puede que te quedes con cara de poker ¿de verdad puede quedarse intacto un avión que choca en picado contra el agua? Pues al profesor Cheng le avalan las miles de simulaciones que ha hecho con las supercomputadoras que tiene la universidad.

Al parecer de esta forma podría haberse adentrado en el agua sin destruirse y podría explicar que no se haya encontrado a día de hoy ni restos del fuselaje ni siquiera combustible por la superficie del Océano Índico. El equipo ha estudiado cinco diferentes escenarios de amerizaje descartando todos puesto que el oleaje que hay en los arcos trazados para la posición final del MH370 sería de un tamaño que haría incompatible que se produjese un amerizaje sin complicaciones como el del amerizaje del vuelo 1549 de US Airways sobre el Hudson (y del que por cierto Clint Eastwood estaría planteando dirigir una película sobre el piloto que obró el milagro).

¿Soy yo alguien indicado para desmentir esta información? Absolutamente no, este tipo seguro que sabe más que yo de dinámica de fluidos y estructuras. Pero tengo mis dudasporque ya ha pasado antes con un resultado bastante diferente.

¿Os acordáis del 737 de Silk Air que se precipitó contra al agua en 1997? Para los que no habéis visto el capítulo de Mayday Catástrofes Aéreas lo tenéis íntegro en Youtube. Realmente no se ha sabido qué hizo que el avión hiciese un picado contra el agua (aunque todo apunta a un suicidio)… pero lo hizo. De hecho el avión técnicamente no chocó contra el agua… porque se partió antes de hacerlo debido a los g que soportó al hacer el picado… ¿hubiese aguantado un 777?

Aún así, asumiendo de que hubiese aguantado hasta impactar con el agua… ¿cómo quedó el 737 de Silk Air? Wikipedia tiene una foto:

Wikipedia

Wikipedia

¿Aguantarían los cristales de cockpit un impacto tan bestia contra el agua? De no hacerlo… y al estar el avión presurizado ¿no reventaría como un globo? Quizá matemáticamente sí que existan opciones… pero me suena muy poco realista.

No soy un catedrático de estructuras ni mucho menos… pero me parece que la modelación del avión no ha sido del todo realista. ¿Algún experto de estructuras y dinámica de fluidos entre los lectores que me iluminen?

 

Ningún barco vio el MH370

A pesar de que ha pasado más de un año desde que desapareció uno de los sucesos más misteriosos de la historia de la aeronáutica, el Malaysian Airlines 370 no deja de ser una fuente intensa de noticias.

La semana pasada en algunos foros se hizo bastante eco de las propuestas de Mike Chillit, un apasionado de la búsqueda del MH370. ¿Qué aporta el Sr. Chillit que no se haya dicho ya? pues algo que se cae de cajón: no hay aviones que realicen esa ruta puesto que es tierra de nadie; no hay donde ir, destino alguno para un avión comercial. Dicho lo cual: ¿qué pasa con los barcos que estaban en medio de la ruta teóricamente seguida por el 777 de MH? ¿Vieron algo? Un avión volando a baja altura o sobre todo: un avión volando en tierra de nadie sin un aeropuerto a donde ir… tendría que llamar la atención a los barcos mercantes de la zona. ¿Nadie sabe nada de esto?

Su twitter está plagado de actualizaciones sobre la búsqueda del MH370 y se suele trabajar mapas bastantes curiosos donde se muestra la posición de varios barcos en el momento que el MH370 tendría que sobrevolar la teóricamente zona de impacto final del avión:

 

Si se sabe qué barcos estaban por la zona del teórico impacto: ¿se ha llegado a interrogar a los capitanes de dichos barcos? Si el MH370 volaba a baja altura para no ser teóricamente detectado por radares primarios (como dice mucha gente) ¿no habría visto/oído con más inri estos posibles barcos a un avión de la envergadura de un 777-200ER?

Por cierto, ya para curarse en salud, la semana pasada el ministro de transportes malasio ya ha dicho que si no se encuentra nada en la actual zona de búsqueda se duplicará el tamaño de dicha zona.

Incógnitas y más incógnitas… lo cierto es que pasa el tiempo y hasta día de hoy en la inmensa zona donde se está buscando la aeronave todavía no ha aparecido nada que indique que el avión puede estar por esa zona.

Misterio, todo es un misterio.

MH370, ULBs y preguntas sin responder

Khensiong Flickr

Khensiong Flickr

Hace algo más de 365 días que el 777-200ER de Malaysia Airlines que volaba con el código MH370… desapareció.

Ni restos del avión, ni ecos de radar… la más absoluta nada.

El domingo conocíamos un nuevo reporte de la autoridad malasia en el que se ponen encima de la mesa alguno de los hechos que ya sabemos y algún que otro aporte nuevo, como el de que la baliza ULB (de las que por aquí ya hemos hablado alguna vez) estaba un año caducada cuando desapareció el avión. De lo poco que he podido hojear el informe (es un ladrillo considerable de 585 páginas) tampoco añade gran cosa a lo que ya sabemos todos, y ahí está el problema… que se sabe demasiado poco y esta circunstancia ha dado pie a teorías de lo más escabroso/sensacionalista/friki que hemos podido leer en los últimos tiempos, hace poco ya os hablé de la teoría del secuestro ruso y posterior aterrizaje en Baikonur, lanzada por Jeff Wise y que tiene muchísimas lagunas. Así que me voy a ahorrar entrar en teorías todavía más salvajes… en Wikipedia tenéis un archivo con todas ellas descritas, con algunas para mear y no echar gota como la de Pitbull y Shakira.

Ayer todos los medios intentaron hacer sangre con este hecho varios medios de Internet… pero en este caso la razón la tiene Malaysia: el CVR también tiene una ULB y esa si que estaba en perfectas condiciones. Más allá de si una de las balizas funcionaba o no en el momento de la desaparición, el que una de las balizas no estuviese operativa indica una posible negligencia en el mantenimiento de la aeronave no solo en esa baliza, sino en otras tareas de mantenimiento programado: y eso sí que es más grave.

También sabemos que el piloto y el primer oficial estaban en pleno rendimiento mental y físico… algo que echaría por tierra una de las teorías más aceptadas en la industria que es la del asesinato masivo por parte del piloto.

A partir de ahí… preguntas, preguntas y más preguntas. Desde la precisión de los datos recibidos por Inmarsat, pasando por qué giró de rumbo el avión hasta arrojar más datos sobre la posible implicación de los pasajeros en un posible secuestro de la aeronave. Los datos del MH370 aparecen a cuenta gotas.

Si encontraremos restos del avión en la zona de la actual búsqueda es algo que pronto sabremos, a día de hoy ya está cubierto el 40% de la zona.

JACC

JACC

El vuelo 370 de Malaysia Airlines ha pasado a la historia como el vuelo que se desvaneció por arte de magia… igual que lo hizo Amelia Earhart… esperemos que al contrario de este último sepamos cuanto antes qué sucedió con las 239 personas a bordo.

¿Y si el MH370 voló hacia el Norte?

Aero Icarus Flickr

Aero Icarus Flickr

Hace casi un año que desapareció uno de los aviones más mediáticos (y misteriosos) de la historia: el 777-200 de Malaysia Airlines. Las dos próximas semanas preparaos para ver especiales en la TV, radio y blogs varios. Pero como aquí seguimos al pie del cañón, hoy os traigo una de las teorías que se salen de la versión oficial sobre el paradero del MH370.

Hace un par de días que Jeff Wise, un escritor especializado en ciencia y tecnología americano, sacó a la luz su último artículo sobre el paradero del MH370. Si entráis en su web, veréis que el tema de aviones es algo que le va bastante al bueno de Jeff y tiene artículos que merecen la pena, aunque saltó a la palestra cuando sacó su libro a la venta “The Plane That Wasn’t There: Why we haven’t found Malaysia Airlines Flight 370“.

Bueno al grano: el tema es que Jeff sacó un artículo bastante controvertido (otro más) en el cual teoriza sobre un posible paradero del 777-200: Kazakstán, y más concretamente en el aeropuerto de Yubileyniy, en el recinto de Baikonur (efectivamente, donde se encuentra la instalación de lanzamiento espacial ruso). El artículo lo tenéis aquí y realmente es para sacarse una birra de la nevera, sentarse en el sofá y dedicarle unos minutos a ver las fotos y lo que teoriza.

Os hago un resumen: Putin ordena el secuestro del 777-200 de Malaysia y lo envía volando a Baikonur. Concretamente lo hace aterrizar en una pista que según el autor fue construida para que aterrizara el Buran durante la época soviética. En una de las cabeceras de pista habría sido enterrado bajo toneladas de tierra y fin de la historia. Os recomiendo ver con detalle cada una de las fotos que adjunta el autor y leer sus comentarios.

Arcos donde podría encontrarse el MH370

Arcos donde podría encontrarse el MH370

¿En qué se basa Wise para aguantar su teoría? Básicamente lo que hace es coger el último ping recibido por Inmarsat del MH370 y traza los arcos que todos ya conocemos. A partir de ahí mira donde puede haber aterrizado de haber volado hacia el norte y encuentra el aeropuerto que se encuentra en Baikonur. Vamos a Google Earth y vemos que en una de las cabeceras parece que en los últimos meses han habido movimientos de tierra de dimensiones considerables… sin que (aparentemente) tengamos ningún edificio o vía que lo justifique. Y listo, según el autor ¡todo encaja! ¡El avión ha sido enterrado debajo de esas toneladas de tierra! ¡es así de sencillo! O no…

En primer lugar porque no despeja la duda que todos tenemos cuando hablamos de un posible desvío “hacia el Norte”: ¿Cómo diablos haces para sobrevolar India sin que nadie te eche el alto? Tendríamos que tener un “complot internacional” para que el avión volara hasta Baikonur sin que nadie dijera nada, así que Rusia, India y Kazakstán tendrían que estar en el ajo…

Segundo porque Baikonur está en medio de la nada, cierto, pero Rusia tiene alquiladas las instalaciones hasta 2050 al gobierno kazajo… ¿Qué gana Rusia? alquilar a su vez las instalaciones a todas las empresas que quieran hacer uso de sus instalaciones o lanzaderas. Es decir, que hay mucho personal internacional que va y viene a Baikonur… el aterrizaje de un 777 en unas instalaciones que normalmente no tienen tráfico de línea de esas dimensiones no hubiese pasado desapercibido, y menos si el avión es de una compañía que no vuela a ese aeródromo.

Tercero porque de haber sido cierto… ¿por qué y para qué? Quiero decir… ¿para qué implicas a varios países para secuestrar un avión malasio y enterrarlo posteriormente en una base militar? Se ha hablado de los pasajeros pero ¿cómo diablos haces para saber la lista de pasajeros y la carga? ¿Y si el vuelo se cancela? ¿Y si se retrasa? ¿Alguien sabe cuando reservaron los billetes los pasajeros teóricamente interesantes? (insisto en que la teoría de los pasajeros me parece conspiranoia). Un secuestro de tal dimensiones sin dejar rastro implicaría una precisión y una planificación de meses antes de realizar el vuelo… que puede irse al garete por un mero retraso.

En fin, sea como fuere todavía no sabemos casi nada de uno de los vuelos más raros y apasionantes de la historia de la aviación. Como las próximas semanas vamos a volver a tener una avalancha de datos del MH370 quería sacaros a la palestra esta teoría para que estuvieseis a la última en cuanto a nuevas opciones del paradero del avión… que a mi personalmente no me encaja absolutamente nada.

 

2014, ¿El año con más accidentes aéreos de la historia?: NO

Probablemente haya sido una de las preguntas estrella este 2014 en las cenas/comidas de Navidad en los hogares de muchos de los que nos dedicamos a la aviación o simplemente aficionados a la aeronáutica en general: ¿Qué ha pasado con el avión desaparecido en Malasia? y en segundo lugar quedaría: ¿Vaya año de accidentes aéreos llevamos no?

Y es que con un accidente tan enigmático como mediático como fue el Malaysia Airlines 370, un avión de la misma aerolínea derribado por un misil y justo cerrando el año, otro accidente en la misma zona de la desaparición del MH370, en el imaginario colectivo ha quedado la idea de que este 2014 ha sido el año más catastrófico que hemos conocido en los últimos años, pero ¿es así?

Saberlo es sencillo. Vamos a la web del Bureau of Aircraft Accidents Archives, una organización basada en Ginebra (Suiza) para la recopilación y análisis de todos los accidentes aéreos en el mundo y nos descargamos los datos de los accidentes aéreos desde 1918 hasta este último de AirAsia y hagamos una gráfica:

Elaboración propia con datos de Bureau of Aircraft Accidents Archives

Elaboración propia con datos de Bureau of Aircraft Accidents Archives

Como vemos, desde 1927 no teníamos una tasa tan baja de accidentes (en ese año tuvimos 111 accidentes por 112 en 2014). Un dato que ya de entrada echa por tierra el concepto generalizado (y escuchado en algunos medios) de que el 2014 pasaría a la historia como un año negro en la aviación comercial. No es cierto.

¿A qué se debe entonces esa imagen negra del 2014? Pues ciertamente a los dos vuelos mediáticos de Malaysia que han marcado el año: la desaparición del MH370 y el derribo del MH17, dos “accidentes” (si es que podemos considerarlos así) anómalos. En primer lugar por la naturaleza de los mismos: el primero ni siquiera sabemos qué fue de el, donde se encuentra, por qué desapareció de los radares. El segundo al ser derribado un por un misil (de hecho, la web Aviation Safety Network ni siquiera considera este vuelo como accidente y no lo incluye en sus estadísticas anuales).

Otra de las razones que influye en el colectivo es que la tragedia se ha centrado en un área concreta: Sudeste Asiático. No solo porque los dos accidentes más mediáticos hayan pertenecido a una misma aerolínea de Malasia, sino porque justo al cerrar el año hemos tenido otro accidente en la misma zona que (supuestamente) despareció en MH370.

Hay que recordar que volar sigue siendo el medio de transporte más seguro hoy en día. Así que ya sabéis, si vais a celebrar otra cena/comida con vuestros amigos y familiares en Reyes y vuestro cuñado os pregunta con sorna que como es que este año se han caído tantos aviones ya sabéis que responder: “No, curiosamente este ha sido el año con menos accidentes de los últimos 87 años.